Giới truyền thông, giới báo chí, giới y tế qua nay xôn xao quanh câu chuyện “Muốn mổ sớm thì phải đưa bao thư”. Câu chuyện xung quanh một bài báo của báo Tuổi trẻ, và nhân vật được nhắc đến là bác sỹ V và bệnh viện Chợ Rẫy.
Sau khi bài báo này được viral, rõ ràng là dư luận lại nóng lên câu chuyện về y đức, khủng hoảng truyền thông nổ ra căng thẳng với bác sỹ V và bệnh viện CR? Tuy nhiên, có một điểm khác biệt là: ngoài luồng dư luận phản ứng theo tinh thần phản ánh của bài báo, thì lại có không ít nội dung phản biện bài báo, thậm chí có những phản biện đến từ chính những nhà báo…
Tôi đọc được cả những stt bóng gió, trái chiều đến từ những người xưng là cựu nhân sự của báo TT. Vậy câu chuyện này thực ra có những vấn đề gì? Chúng ta cùng đi từng vấn đề một cách lần lượt nhé:
1. Liệu có tiêu cực “muốn mổ phải xì tiền” ở trong Bệnh viện hay không?
Tôi nghĩ là có, và trên thực tế, chúng ta đã thấy là có nhiều vụ việc mà ở bệnh viện người ta “làm khó” khiến cho bệnh nhân buộc phải chi tiền ra để mọi thứ “dễ thở hơn”.
Thế nhưng, đó cũng chỉ là một phần nhỏ và ở những trường hợp nhất định chứ tuyệt đối không phải là tất yếu của ngành Y và các bệnh viện được.
Vì thế, việc có hay không chuyện phải bỏ tiền vào bao thư mới được cho mổ sớm cũng là chuyện coa thể có có thể không. Và nếu có cũng chỉ là một điểm khuất nhỏ, chứ tuyệt đối không phải là tình trạng tràn lan được. Vì nếu nó quá công khai, quá lộ liễu, quá nhức nhối thì chắc đã bị báo chí phản ánh hay người bệnh họ “tố” từ lâu rồi chứ không phải bây giờ mới “lộ”.
2. Phóng viên Tuổi Trẻ có “gài” bác sỹ hay không?
“Gài” – là nghi vấn tôi thấy nhiều người đặt vấn đề nhất. Họ hỏi nhau là liệu có phải bác sỹ V đã bị nhà báo “gài” hay không?
Nếu “Gài” ở đây hiểu theo nghĩa “gài bẫy” thì tôi nghĩ là không phải, mà nếu có phải thì quả thực 2 bạn phóng viên (PV) tác giả quá liều.
Vì “gài bẫy” thì phải có các yếu tố ví dụ như PV mớm lời, viết soạn kịch bản sẵn để cho nhân vật (bà Q 50 tuổi) nói với bác sỹ Q và chủ động gợi mở chuyện “bỏ phong bì”… khi ấy mới là “gài bẫy”.
Còn như quan sát hình ảnh/video (trong bài báo) thì đó hoàn toàn (có thể) chỉ là một nghiệp vụ thu thập thông tin đơn thuần mà báo chí điều tra hay sử dụng (và ở một giới hạn nào đó họ được phép tác nghiệp như thế).
Tôi không biết là họ có chiến dịch hay kế hoạch xử lý khủng hoảng truyền thông hay không.
Nhưng thực tế, cả ngày hôm nay, tôi đọc được cả chục bài đăng trên FB có ý “bênh vực” cho bác sỹ V và bệnh viện. Trong đó, có rất nhiều bài đăng được biên bởi những người có “số má”, có tầm ảnh hưởng, cả trong nghề Y và cả trong nghề báo.
Có thể chỉ là vô tình, là phản ứng tự nhiên của họ lhi đọc bài báo và quan sát sự việc. Cũng có thể nhiều bài viết trong số ấy trong kế hoạch “giải cứu truyền thông”.
Quả thực tôi không biết và cũng không dám đoán là có ai đang xử lý khủng hoảng cho bác sỹ và bệnh viện hay không.
Nhưng trước những gì đang diễn ra, tôi nghĩ cũng khó mà có được một kết quả thực sự tốt (nếu như có chiến dịch xử lý khủng hoảng nào đang được thực hiện).
4. Báo Tuổi Trẻ đã phản ứng thế nào trước những dư luận?
Sau khi bài báo đầu tiên được đăng tải và gây ra bão dư luận, thì ngày hôm qua (5/10) báo Tuổi trẻ tiếp tục đăng tải bài thứ 2 với title dẫn lời của Giám đốc bệnh viện CR: “Bác sĩ phải luôn chuẩn chỉ, mình sạch là sạch”
Trong bài báo, có đoạn viết:
“Tôi đặt giả thiết nếu có bị gài thì bác sĩ cũng phải chuẩn chỉ, mình đàng hoàng thì làm gì sợ người ta gài.
Yếu tố gài đó, nếu có chỉ là yếu tố giảm nhẹ một chút thôi, chứ không thể lấy lý do đó để biện minh và dựa vào đó để nói mình đàng hoàng được” – Giám đốc Bệnh viện Chợ Rẫy nói.”
Như vậy là đã rõ, bài báo dẫn lời giám đốc BV để định vị rõ một vấn đề là: kể có bị gài chúng chỉ là yếu tố giảm nhẹ”
Nói chung, cá nhân tôi thấy, ở bài thứ 2 này báo Tuổi trẻ đã định vị rõ vấn đề hơn, và cũng là lời phản biện lại các ý kiến trái chiều đang hướng đến bài báo (đầu tiên).
Nói chung, nếu dưới góc độ khủng hoảng truyền thông, bài báo thứ 2 đã là quân bài chủ lực để báo TT xử lý khủng hoảng một cách dứt khoát và sòng phẳng.
5. Có nên tiếp tục “đại chiến” hay không?
Không, tôi nghĩ là như vậy là đã đủ, với cả các bên.
Phía những người yêu quý và muốn bênh vực bác sỹ và BV cũng thôi, nên dừng lại, không tiếp tục công kích phóng viên và báo TT nữa. Dư luận trái chiều như thế cũng đủ để phần nào đó giúp cho bác sỹ và BV giữ được những uy tín cần giữ rồi. Và chắc chắn báo TT họ cũng hiểu là những dư luận đó sẽ gia tăng nếu họ tiếp tục cao trào vụ này, tôi tị hoi sẽ biết cách kết thúc vấn đề hợp lý.
Còn phía báo TT, tôi nghĩ, cũng nên kết thúc đề tài này ở bài thứ 2 như thế là trọn vẹn rồi. Cái cần phản ánh cũng đã phản ánh rồi, cái cần lên tiếng cũng đã lên tiếng rồi, và đích đến có lẽ cũng đã đến rồi. Lúc này nên khép lại mọi thứ thì báo TT sẽ được rất nhiều, và mất thì không đáng kể.
Cả 2 bên nếu kết thúc mọi thứ ở thời điểm này thì đều sẽ “đẹp”, đều sẽ có “đường lui” cho cả 2 bên và những người liên quan.
Bài viết này có thể có bản quyền tác giả. Vui lòng ghi rõ nguồn của bài viết là NB Xuân Thời hoặc daoxuanthoi.vn khi bạn sử dụng, đăng tải hoặc dẫn nguồn lại bài viết này. Quý vị và các bạn có nội dung chia sẻ hoặc trao đổi công việc, xin vui lòng liên hệ với chúng tôi – hoặc – Thư điện tử: nhabaongumieu@gmail.com.
